JIMU新闻评论员Wen Qingman实习生李Xinyue于5月7日深夜，在上海北海大学生物医学工程学院学习的医生Wei Jing报道了实验室负责人实验室负责人Shao Moufeng教授Shao Moufeng教授的学术压迫。 5月8日，上海Jiotong大学发布了一份官方声明，并建立了一支特别团队，以尽快进行调查。 。您可以想象，这位医生是怎么敢生气的，但不会在他的日子和生活中说话。当然，这是一个方面的陈述。在清楚地调查真相之前，我们不会倾听或相信它。如果这是幻想，您应该决定在调查结果发布之前。报告中的“绝望”大喊反映了学术能力领域可能的异常生态。公众不可避免地会有问题：教授能否占领学术象牙？当学生去实验室进行研究时CH，这一切都处于教授的状况吗？如果他们不想进来，他们不允许他们进来？实验室是学校研究和教学的公共资源，还是有些人可以控制意志的私人领域？教授称学生为周围的学生，并组织了与学术研究无关的“私人工作”。谁给了他们这么信心？这些问题不能仅通过所涉及的大学调查来回答，而需要从机构层面提供实际答案。上海北港大学很快成立了THEA特别团队进行调查，以反映教师道德的重要性。毕竟，教师道德和风格并不意味着“软能”可选，而是决定大学教育质量的生命线。如果一所大学正在举行学术压迫，它不仅会破坏学生对科学研究和改变能力的热情，而且还会推翻Acade的基础麦克风社区的信心。当学术生态学被权力和压迫杀死时，它的所作所为只会破坏研究的结果和畸形的学术人物。在这方面，调查组的组成和调查过程的非引物很重要。为了说服调查结果，有必要确保调查过程是透明的，而Fairand不会干扰任何利益。同时，不能阻止事件的解决方案。我们应该问：什么样的机构漏洞导致实验室领导者失去制衡？当学术评估系统在很大程度上取决于教授发言的权利时，当学生的投诉渠道毫无用处时，当学术权力没有透明的监督时，可能会继续发生类似的压迫事件，并且可能会彼此出现类似的在线报告。为了打破这个问题，有必要建立正常的长期管理机制，为学生提供更有效的吸引力，发展多推专有的学术考试系统，以便学术尚未恢复现实的本质，并使不当行为（例如学术压迫）无处可隐藏。我们期待上海Jiotong大学的调查，以尽快提供令人信服的结果，向所涉学生提供解释，并提供令人满意的公众回应。